[{"type":"paragraph","text":{"fr":"Tu te souviens forcément de la vague Ghibli de mars 2025. OpenAI met à jour son générateur d'images, et du jour au lendemain n'importe qui transforme une photo de vacances en illustration façon Totoro avec un prompt de six mots. Photos de profil, mèmes politiques, avatars d'entreprises : en une semaine, le style d'un studio devient un filtre. Derrière la blague, une question sèche restait posée : est-ce qu'on a le droit ?","en":"You definitely remember the Ghibli wave of March 2025. OpenAI updates its image generator, and overnight anyone can turn a holiday photo into a Totoro-style illustration with a six-word prompt. Profile pictures, political memes, corporate avatars: in one week, a studio's style became a filter. Behind the joke, a blunt question stayed open: are we allowed to do this?"}},{"type":"heading","text":{"fr":"Ce que Ghibli en pense","en":"What Ghibli thinks about it"}},{"type":"paragraph","text":{"fr":"Hayao Miyazaki n'a jamais eu besoin d'être sollicité sur le sujet. En 2016, face à une démonstration d'animation générée par ordinateur, il lâchait déjà une phrase restée célèbre : il y voyait une insulte à la vie elle-même. Le studio, lui, n'a fait aucune déclaration officielle après la vague de 2025. Ce silence a été lu comme du mépris poli. Il traduisait surtout un problème juridique concret : un style graphique n'est pas protégeable en tant que tel, seules les oeuvres précises le sont.","en":"Hayao Miyazaki never needed to be asked about this. Back in 2016, shown a demo of computer-generated animation, he delivered the line that stuck: he saw it as an insult to life itself. The studio itself made no official statement after the 2025 wave. That silence was read as polite contempt. Mostly it reflected a concrete legal problem: a graphic style cannot be protected as such, only specific works can."}},{"type":"paragraph","text":{"fr":"La réponse est finalement venue par le collectif. Le 28 octobre 2025, la CODA, l'organisation japonaise de défense des contenus, a envoyé une lettre à OpenAI pour lui demander de cesser d'utiliser les oeuvres de ses membres dans l'entraînement de Sora 2, son générateur de vidéos. Parmi les signataires : Studio Ghibli, Square Enix, Bandai Namco, Shueisha. L'argument de la CODA est plus solide qu'un débat sur le style, il porte sur les sorties du modèle, dont une grande partie ressemble de très près à des oeuvres japonaises identifiables. Et le droit japonais ne connaît pas l'opt-out a posteriori : l'autorisation se demande avant, pas après.","en":"The answer eventually came collectively. On October 28, 2025, CODA, Japan's content protection body, sent a letter to OpenAI asking it to stop using its members' works to train Sora 2, its video generator. Among the signatories: Studio Ghibli, Square Enix, Bandai Namco, Shueisha. CODA's argument is sturdier than a debate about style, it targets the model's outputs, a large share of which closely resemble identifiable Japanese works. And Japanese law does not recognise after-the-fact opt-outs: permission is asked for beforehand, not afterwards."}},{"type":"heading","text":{"fr":"Le vrai point de friction","en":"The real friction point"}},{"type":"paragraph","text":{"fr":"Le sujet n'est pas seulement juridique, il est économique. Les modèles ont été entraînés sur des millions d'images sans accord ni rémunération. Quand un utilisateur génère un faux Ghibli, il puise dans ce stock. Pour les artistes, c'est du vol structurel : leur travail sert de matière première à un produit qui les concurrence. Les défenseurs de l'IA répondent qu'un dessinateur humain s'inspire lui aussi de ce qu'il a vu. La différence tient à l'échelle et à la vitesse, et c'est précisément ce que le droit d'auteur n'avait pas prévu.","en":"The issue is not only legal, it is economic. The models were trained on millions of images without agreement or payment. When a user generates a fake Ghibli, they are drawing on that stock. For artists, this is structural theft: their work is raw material for a product that competes with them. AI defenders answer that a human illustrator is also shaped by what they have seen. The difference is scale and speed, and that is exactly what copyright law never planned for."}},{"type":"paragraph","text":{"fr":"Le levier le plus concret aujourd'hui est européen, et il est déjà en vigueur. Le règlement européen sur l'IA impose depuis le 2 août 2025 aux fournisseurs de modèles à usage général de publier un résumé détaillé des contenus utilisés pour l'entraînement. La Commission a publié le modèle de document à remplir le 24 juillet 2025 : sources publiques, données sous licence, contenus aspirés sur le web, mesures prises pour respecter les réserves de droits. Les modèles déjà sur le marché avant août 2025 ont jusqu'au 2 août 2027 pour se mettre en conformité.","en":"The most concrete lever today is European, and it is already in force. Since August 2, 2025, the EU AI Act requires providers of general-purpose models to publish a detailed summary of the content used for training. The Commission released the template to fill in on July 24, 2025: public sources, licensed data, web-scraped content, measures taken to respect rights reservations. Models already on the market before August 2025 have until August 2, 2027 to comply."}},{"type":"paragraph","text":{"fr":"Concrètement, ça veut dire qu'on saura bientôt, noir sur blanc, ce qui a nourri ces modèles. Et c'est le point de bascule : tant que la liste reste secrète, aucun studio ne peut prouver grand-chose. Le jour où elle est publique, les procédures deviennent jouables. À surveiller dans les mois qui viennent : le contenu réel des premiers résumés publiés, et la réponse d'OpenAI à la CODA, toujours attendue.","en":"In practice, that means we will soon know, in writing, what fed these models. And that is the tipping point: while the list stays secret, no studio can prove much. The day it becomes public, lawsuits become viable. What to watch in the coming months: the actual content of the first published summaries, and OpenAI's answer to CODA, still pending."}}]